ВОПРОС
Внешним управляющим в «банкротное» дело подано заявление с требованием о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительной сделкой по основаниям ст. ст. 61.2, 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; а также заявлено о применении последствий недействительности данной сделки путем взыскания с приобретателя в пользу должника-банкрота (продавца) действительной стоимости транспортного средства (стоимость транспортного средства при этом определена на дату его отчуждения по договору купли-продажи). Транспортное средство после совершения указанной сделки никому не отчуждалось, находится в собственности приобретателя (существует в натуре).
Соответствует ли положениям п. 2 ст. 167 ГК РФ, ст. 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование внешнего управляющего о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с приобретателя в пользу должника-банкрота (продавца) действительной стоимости транспортного средства, которое существует в натуре и может быть возвращено приобретателем в конкурсную массу?
ОТВЕТ
По нашему мнению, не соответствует положениям п. 2 ст. 167 ГК РФ, ст. 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование внешнего управляющего о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с приобретателя в пользу должника-банкрота (продавца) действительной стоимости транспортного средства, которое существует в натуре и может быть возвращено приобретателем в конкурсную массу.
Судебная практика по данному вопросу не однозначна.
ОБОСНОВАНИЕ
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или в предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 1 ст. 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закона о банкротстве) все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
Таким образом, при оспаривании сделки со стороны управляющего может быть заявлено последствие в виде возмещения стоимости имущества в денежном выражении.
Однако для заявления требования о взыскании стоимости имущества необходимо доказать, что возвратить имущество в натуре не представляется возможным (Постановление ФАС ДО от 05.12.2011 N Ф03-5749/2011 по делу N А37-517/2010, Постановление ФАС Поволжского округа от 21.11.2013 по делу N А55-6123/2005).
При этом в соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (п. 2 ст. 167 ГК РФ, п. 1 ст. 61.6 и абз. 2 п. 6 ст. 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.
Некоторые суды полагают, что возмещение стоимости имущества в случае установления невозможности его возврата в натуре является самостоятельным способом защиты прав (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.02.2000 N 4879/98).
Также по мнению судов, разъяснивших порядок применения п. 1 ст. 61.6 и абз. 2 п. 6 ст. 61.8 Закона о банкротстве и сославшихся на п. 2 ст. 167 ГК РФ и п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция – восстановление состояния, существовавшего до совершения сделки. Целью двусторонней реституции является полное устранение имущественных последствий недействительности сделки, возникших в результате ее исполнения, путем приведения сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки. Реституция может быть применена только в том случае, если хотя бы одной стороной по сделке осуществлялись действия по ее исполнению (передача имущества, уплата денег) (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N 19АП-8065/2016 по делу N А36-6470/2016, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N 05АП-5875/2015 по делу N А51-8500/2013, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу N А48-3111/2012).
Вместе с тем некоторые суды полагают, что положения пункта 2 статьи 167 ГК РФ устанавливают специальное право кредитора по реституционному натурному обязательству в зависимости от возможности возврата должником полученного по недействительной сделке имущества требовать от суда либо присуждения имущества в натуре, либо взыскание его денежной стоимости. Соответствующие требования являются альтернативными, удовлетворение любого из них означает восстановление имущественной сферы кредитора, поврежденной недействительной сделкой (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2018 N Ф04-4240/2018 по делу N А46-1599/2018).