Мировое соглашение – один из способов прекращения спора путем примирения сторон на взаимовыгодных условиях. Сама по себе возможность заключения мировых соглашений не является новой для российской практики. Однако стороны прибегали к его заключению не часто, в основном, когда спор носил неоднозначный характер, и предугадать будущее судебное решение было невозможно.
В июле 2019 г. были внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ, которые предоставили участникам споров еще большие возможности при заключении мировых соглашений. Они вступили в силу с 1 октября 2019 г. и состоят в следующем:
1) Увеличена сумма возвращаемой государственной пошлины при заключении мирового соглашения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
Если ранее в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу возвращалось 50% государственной пошлины при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом РФ, то сейчас:
- при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины,
- на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%,
- на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции,
- пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
При заявлении требований имущественного характера, подлежащих оценке (о взыскании задолженности, неустойки и т.д.), размер экономии на возвращаемой государственной пошлине может быть весьма существенным.
2) Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч. 2.1 ст. 140 АПК РФ, ч. 3 ст. 153.9 ГПК РФ).
В принципе, данное нововведение можно считать относительным, поскольку Высший Арбитражный Суд РФ еще в 2014 г. разъяснял, что «стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства» (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).
После опубликования данных разъяснений арбитражные суды стали проявлять бОльшую гибкость при утверждении мировых соглашений.
Пример: Арбитражный суд Нижегородской области рассмотрел спор между коммерческой организацией и Нижегородской Епархией Русской Православной Церкви. Из материалов дела следовало, что Епархия заказала у фирмы разработку проектной документации для установки блочно-модульной котельной в одном из своих зданий. Компания выполнила свои договорные обязательства, однако отделение РПЦ оплатило работу только наполовину, перечислив 458 000 руб. вместо обговоренных 916 000 руб. Истец требовал взыскания остатка суммы и процентов, набежавших за ее использование.
Суд утвердил мировое соглашение, по условиям которого Нижегородская епархия обязалась выплатить истцу 200 000 руб. и возносить молитвы о здравии раба Божиего Арсеньева Ивана Михайловича и раба Божиего Лепустина Сергея Александровича, их семей и благополучии во всех их благих делах и начинаниях. Фирма в свою очередь пообещала отказаться от всех своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет искового заявления (Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2015 г. по делу № А43-19656/2015).
Сейчас и суды общей юрисдикции стали лояльнее относиться к содержанию мировых соглашений.
Пример: по иску пережившей супруги к родителям умершего об определении ее доли в наследстве и признании права собственности на нее суд утвердил мировое соглашение, содержание которого состояло в том, что все спорное имущество распределялось между родителями умершего и несовершеннолетним ребенком пережившей супруги и умершего.
Таким образом, суд фактически произвел раздел наследства, хотя требование об этом ни одной из сторон спора заявлено не было (определение Всеволожского городского суда от 28.09.2020 г. по делу № 2- 1539/2020).
Однако следует понимать, что свобода сторон процесса в определении условий мирового соглашения не абсолютна. Мировое соглашение не должно противоречить закону или нарушать права и законные интересы других лиц.
Пример: суд рассматривает иск бывшей супруги о разделе совместно нажитого имущества. К разделу заявлен автомобиль, бытовая техника, мебель. Но у супругов имеется также квартира, приобретенная в браке за счет заемных средств банка. Казалось бы, участники спора могут заключить мировое соглашение и в отношении квартиры. Но на самом деле они не могут этого сделать без привлечения банка к участию в деле в качестве третьего лица, т.к. судебное определение об утверждении мирового соглашения будет затрагивать его права и интересы.
В то же время, если бы бывшая супруга заявила к разделу только квартиру и привлекла к участию в деле банк, то она вполне могла договориться с ответчиком в отношении раздела иного имущества: автомобиля, бытовой техники и мебели.
Следует отметить, что расширение предмета мирового соглашения за счет включения в него положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства, также позволяет сэкономить на государственной пошлине. Закон не содержит требований о необходимости доплаты пошлины за то, что не было заявлено в качестве требований в иске, но было включено в мировое соглашение.
3) Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ, ч. 11 ст. 141 АПК РФ).
Данное положение является абсолютно новым для отечественной практики и позволяет исполнять мировые соглашения сразу же после вынесения определения суда об их утверждении.
Пример: стороны заключают мировое соглашение на тех условиях, что в день его утверждения судом каждая из сторон осуществляет встречное исполнение (передает ключи от автомобиля, деньги). Нет необходимости соотносить момент начала исполнения мирового соглашения с его вступлением в законную силу.
Кроме того, действующий процессуальный закон исключает возможность обжалования определения об утверждении мирового соглашения в суд апелляционной инстанции, что сводит к минимуму вероятность пересмотра определения суда об утверждении соглашения.
Таким образом, участники споров получили дополнительные возможности при урегулировании конфликта путем заключения мирового соглашения. Их грамотное использование позволит им не только добиться скорейшего разрешения спора и исполнения взаимных договоренностей, но и сэкономить значительные суммы денег на оплате государственной пошлины.
КонсультантПлюс для юриста
Больше судебной практики и меньше времени на ее обработку. Попробуйте работать с КонсультантПлюс уже сейчас.
