Блокировка счета: суд отменил обеспечительные меры из-за нарушения налоговой их очередности
По результатам камеральной проверки инспекция доначислила НДС и штраф. Она посчитала, что плательщик может уклониться от их уплаты. Так, она выяснила:
- за организацией не зарегистрированы недвижимость и земля;
- часть транспорта отчуждена, но на счет деньги не поступали;
- кредиторский долг выше дебиторского;
- число работников снизилось;
- обнаружены схемы уклонения.
Налоговики запросили пояснения по имуществу организации. Среди прочего она сообщила, что у нее есть ТМЦ. Инспекция не приняла такое обеспечение. Она отметила:
- плательщик не представил ведомости по счетам 10 и 41;
- не сказал, где находятся ценности;
- не подтвердил порядок их учета и хранения.
Налоговая посчитала, что обеспечения в виде ограничения имущества недостаточно, и приостановила операции по счетам. Организация обратилась в суд. Три инстанции ее поддержали.
Кассация установила, что инспекция недоисследовала наличие имущества. По бухгалтерскому балансу его было достаточно для наложения ограничения. Налоговики не привели обоснованные расчеты цены имущества и не раскрыли источники выводов. Также инспекция не опровергла наличие ТМЦ и не представила результаты их осмотра. Она недостаточно оценила подтверждающие документы по ценностям.
Суды пришли к выводу: инспекция могла применить запрет на отчуждение этого имущества, однако сразу приостановила операции по счетам.
Отметим, если налоговики нарушают очередность обеспечительных мер, суды чаще встают на сторону плательщиков.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 22.04.2026 по делу N А07-23043/2025