ВОПРОС
Мы часто сталкиваемся с тем, что в социальной сети «Инстаграм» пользователи распространяют сведения, порочащие деловую репутацию как нашего юридического лица, так и физических лиц (к примеру, учредителей бизнеса).
Интересует порядок действий для привлечения к ответственности данных лиц, в частности, территориальная подсудность и подведомственность, порядок установления ответчика (пользователя определенной страницы), реальная сумма компенсации и судебная практика по данному вопросу.
ОТВЕТ
По общему правилу, при распространении порочащих сведений субъект (гражданин, юридическое лицо) вправе требовать в судебном порядке опровержения таких сведений, а также удаления указанных сведений из Интернета. Также гражданин и юридическое лицо вправе предъявить требования (гражданин – еще и о компенсации морального вреда).
В случае распространения таких сведений неустановленным лицом гражданин (юридическое лицо) вправе обратиться в суд с требованием о признании таковых не соответствующими действительности.
Если распространятся порочащие сведения о гражданине или юридическом лице (кроме случаев защиты деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности), спор подсуден суду общей юрисдикции. Если распространяются порочащие сведения о юридическом лице (защита деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности) – арбитражному суду.
Вопрос установления личности владельца аккаунта в социальной сети является крайне сложным. Как следует из судебной практики, доказать принадлежность аккаунта конкретному лицу должен истец. Однако не установлено способов, какими предполагается такое установление личности. Из судебной практики также следует, что представители компании «Фейсбук», которая является владельцем и распространителем сервиса «Инстаграм», заявляют о том, что у них нет возможности идентифицировать владельца аккаунта (страницы).
Компенсацию морального вреда по спорам о размещении порочащей информации в «Инстаграм» присуждают нечасто, размер компенсации обычно варьируется от 10 т.р. до 20 т.р. Кроме того, в большинстве случаев суды ограничиваются решением об устранении нарушения (удалении порочащей информации).
Если указанная порочащая информация является оценочным суждением, мнением, убеждениями гражданина, их распространившего, то они не признаются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на соответствие действительности.
