Главная > Аскон-Навигатор > Вопрос-Ответ > Если сделка совершена между организациями, у которых имеются признаки...

434 Горячая тема В избранное PDF

Если сделка совершена между организациями, у которых имеются признаки взаимозависимости, является ли она сделкой с заинтересованностью?


автор ответа, консультант Аскон по юридическим вопросам

ВОПРОС

Является ли сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, в том числе заинтересованность члена совета директоров (ст. 81 Федерального закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ), в случае если сделка совершена между организацией 1 и организацией 2. Организация 1 является акционером организации 2. Членом совета директоров организации 2 является работник организации 1, который имеет право подписывать по доверенности договоры, в том числе договоры с организацией 2?

ОТВЕТ

Если сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, то, полагаем, в ней содержатся признаки для квалификации такой сделки в качестве сделки с заинтересованностью.

Однако многое будет зависеть от конкретных обстоятельств. Если от организации 1 сделку заключает не работник, который является членом совета директоров организации 2, то заинтересованности не будет.

Также немаловажно и то, как именно предоставлено работнику право заключать сделки от организации 1. Если это право предоставлено ему по доверенности, то суды зачастую не видят в таком случае заинтересованности.          

ОБОСНОВАНИЕ

Согласно п. 1 ст. 81 Далее – (Закон N 208-ФЗ), сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):

  • являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
  • являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
  • занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 81 Закона N 208-ФЗ, к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, при условии, что обществом неоднократно в течение длительного периода времени на схожих условиях совершаются аналогичные сделки, в совершении которых не имеется заинтересованности, в том числе к сделкам, совершаемым кредитными организациями в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27, для признания сделки, подпадающей под признаки сделок с заинтересованностью, указанных в пункте 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах и пункте 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, необходимо, чтобы заинтересованность соответствующего лица имела место на момент совершения сделки.

В сделках с заинтересованностью подконтрольным лицом признается юрлицо - контрагент АО (выгодоприобретатель по сделке, посредник, представитель), находящийся под прямым или косвенным контролем (п. 1 ст. 81 Закона об АО):

1) члена совета директоров ООО (иного органа управления);

2) директора АО (иного лица, выполняющего функции единоличного исполнительного органа);

3) члена правления (иного коллегиального исполнительного органа);

4) акционера АО, владеющего более 50% голосов от общего количества голосов или имеющего право назначать директора и (или) более половины членов совета директоров;

5) лица, не являющегося акционером АО, но владеющего юрлицами (иным образом контролирующего их деятельность), которые, в свою очередь, являются акционерами АО, что позволяет ему распоряжаться более 50% голосов или назначать директора и (или) более половины членов совета директоров;

6) иного лица, имеющего право давать указания, обязательные для АО.

К таким лицам, в частности, можно отнести лиц, управляющих АО в силу договора или иного соглашения, например:

  • лицо, которое не является директором, но по уставу вправе заключать от имени общества сделки и уполномочено распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете общества;
  • лицо, с которым по условиям договора о предоставлении опциона должны согласовываться действия по управлению обществом.

Извлечение из Постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 N 06АП-69/2012 по делу N А16-598/2009:

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор аренды N 2 подписан от имени ФГБОУ ВПО "Дальневосточный государственный аграрный университет" его директором М.В. Канделя на основании выданной ему доверенности N 15 от 01.09.2010, который являлся в то же время членом совета директоров ЗАО "БКЗ "Дальсельмаш", что подтверждается протоколом годового общего собрания акционеров должника от 08.07.2008 и протоколом заседания Совета директоров должника от 12.01.2009.

В силу вышеизложенных норм, договор аренды N 2 от 01.01.2009 является сделкой, совершенной с заинтересованностью директора ФГБОУ ВПО "Дальневосточный государственный аграрный университет" М.В. Канделя.

Извлечение из Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 по делу N А26-2487/2008:

Судом установлено, что в рассматриваемом договоре купли-продажи автомобиля Игнатьев В.В. являлся с одной стороны органом юридического лица (директором), с другой стороны, представителем по доверенности.

Таким образом, по данному основанию сделка не может быть признана недействительной.

Согласно статье 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.

Как уже указано, являясь в одном юридическом лице директором, в отношении второго Игнатьев действовал только как представитель по доверенности, то есть не от себя лично.

Таким образом, оснований признать данную сделку - сделкой с заинтересованностью, не имеется.

Извлечение из Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2020 N Ф07-628/2020 по делу N А56-75891/2015:

Судами установлено, что Компания являлась учредителем (участником) Фирмы с размером доли 99,9999%, Сапрыкин Дмитрий Петрович в период с 07.09.2015 по 23.10.2015 являлся генеральным директором Общества, членом совета директоров Компании и представителем учредителя Фирмы на основании доверенности от 26.12.2014 N Д-817/14.

Вывод судов о том, что на момент заключения ряда договоров (04.09.2015, 25.12.2015) Компания не являлась заинтересованным лицом по отношению к должнику применительно к положениям статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и статьи 19 Закона о банкротстве, в том числе посредством участия и руководства Сапрыкина Д.П., соответствует установленным по материалам дела обстоятельствам, конкурсным управляющим не опровергнут.

Возможно, вам будут интересны эти темы:

223-ФЗ: может ли заказчик произвести возврат исполнителю авансового платежа, покрытого банковской гарантией?

34
05.05.2021

Возврат авансового платежа, покрытого банковской гарантией, может быть осуществлен...

Полезные материалы к отчетности за I квартал

359 06.04.2021

Подборка свежих материалов КонсультантПлюс, которые помогут сдать отчетность с учетом всех нюансов и последних разъяснений...

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных...

В связи с вопросами, возникающими в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, Пленум Верховного...
Российское законодательство
Вопрос-Ответ Президиума Верховного Суда РФ от 28.04.2021 О разъяснениях в связи с установлением нерабочих дней на территории Российской Федерации в мае 2021 года.

ВОПРОС: Применяются ли разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской...
Решения высших судов

Подпишитесь на рассылку и будьте в курск новостей

Выбрать рассылки