Главная > Аскон-Навигатор > Вопрос-Ответ > Дважды списан штраф по одному исполнительному производству: как вернуть...

1648 Горячая тема PDF

Дважды списан штраф по одному исполнительному производству: как вернуть денежные средства?


автор ответа, консультант Аскон по юридическим вопросам

ВОПРОС

С организации дважды списан штраф по одному исполнительному производству. Каким образом возможно вернуть денежные средства?

ОТВЕТ

Излишне списанная сумма штрафа по исполнительному производству является неосновательным обогащением взыскателя, соответственно, подлежит возврату организации в добровольном (досудебной) или судебном порядке.

В случае, если сумма штрафа поступила на депозитный счет подразделения судебных приставов, то излишне перечисленная сумма подлежит незамедлительному возврату организации. Судебный пристав при этом должен самостоятельно осуществить такой возврат излишне взысканного. Если нет, то необходимо обратиться в соответствующее структурное подразделение территориального органа отделения Федеральной службы судебных приставов с требованием (претензией) о возврате излишне взысканной суммы. В случае отказа или отсутствия ответа на такую претензию, организация может обратиться в суд с исковым заявлением о возврате излишне полученной суммы, чем та, которая необходима для погашения размера задолженности. 

Если сумма штрафа перечислена взыскателю, то требование о возврате излишне списанного обращается к взыскателю. Организации рекомендуется обратиться к взыскателю с письменным требованием (претензией) о возврате излишне перечисленного штрафа как неосновательного обогащения. В случае отказа или при отсутствии ответа организация имеет право требовать возврата такой переплаты в судебном порядке.

ОБОСНОВАНИЕ

Согласно части 11 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019), при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 6 статьи 110 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Возможность взыскания излишне списанных денежных средств, поступивших на депозитный счет ФССП, подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2019 N Ф07-16603/2018 по делу N А56-65368/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2019 N Ф05-2843/2019 по делу N А41-9085/2018, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 N 13АП-25047/2018 по делу N А56-31585/2018).

Согласно пункту 2 статьи 119 Закона N 229-ФЗ, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона N 118-ФЗ, ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

Исходя из буквального толкования положений ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Обязанность взыскателя по возврату неосновательного обогащения вследствие излишне взысканных денежных средств с должника в рамках исполнительного производства подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2017 N 305-ЭС16-20140 по делу N А40-136407/2015, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2017 N Ф07-1730/2017 по делу N А66-1137/2016, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N 13АП-11087/2018 по делу N А56-5288/2018).

Возможно, вам будут интересны эти темы:

Может ли работать стоматологический кабинет в период пандемии, принимая пациентов с острой болью?

22
10.07.2020

Начиная с 25 июня на территории Санкт-Петербурга сняты ограничения на получение гражданами плановой медицинской помощи....

Перспективы и риски споров в судах общей юрисдикции

335 06.07.2020

В системе КонсультантПлюс появилось важное новшество для юристов, специализирующиеся на трудовых и административных спорах, а...

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 30.06.2020 N 16

До 1 января 2021 г. вводятся в действие СП 3.1/2.4.3598-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для...
Российское законодательство
Приказ ФМБА России от 30.06.2020 N 182 "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции среди работников организаций отдельных...

Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим обслуживание населения, даны рекомендации по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции
Российское законодательство

Подпишитесь на рассылку и будьте в курсе новостей

Выбрать рассылки