Учет процентов по долговым обязательствам в 2017 году

В целях расчета налога на прибыль расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида включаются в состав внереализационных расходов при условии их экономического обоснования и документального подтверждения (пп. 2 п. 1 ст. 265, п. 1 ст. 252 НК РФ). Проценты по договорам кредита, займа и иным аналогичным договорам, иным долговым обязательствам учитываются должником на дату признания расхода в соответствии с п. 3 ст. 328 НК РФ. Так, если должник применяет метод начисления, то по договору, срок действия которого приходится более чем на один отчетный (налоговый) период, сумма процентов относится на расходы на конец каждого месяца соответствующего отчетного (налогового) периода, независимо от даты их перечисления (п. 8 ст. 272, п. 4 ст. 328 НК РФ, Письмо Минфина России от 02.02.2016 N 03-03-06/1/4857).

По общему правилу расходы в виде процентов по долговым обязательствам учитываются исходя из фактической ставки, установленной договором (п. 1 ст. 269 НК РФ, Письмо Минфина России от 05.02.2016 N 03-01-18/6614).

Налоговым кодексом предусмотрены особенности отнесения на расходы процентов по долговым обязательствам, которые возникли в результате контролируемых сделок (п. 1, п. п. 1.11.3 ст. 269 НК РФ), а также в отношении контролируемой задолженности согласно п. п. 26 ст. 269 НК РФ (с учетом норм п. п. 713 ст. 269 НК РФ).

С 1 января 2017 года Федеральным законом от 15.02.2016 N 25-ФЗ были внесены изменения в  ст. 269 НК РФ и расширен перечень ситуаций, когда задолженность признается контролируемой (п. 2 ст. 269 НК РФ).

На сегодняшний день прежде всего стоит обратить внимание на нормы  ст. 105.1 НК РФ и определить взаимозависимость всех сторон, заинтересованных в заключении договора займа.

В частности, контролируемой признается непогашенная задолженность российской организации по следующим ее долговым обязательствам (п. 2 ст. 269 НК РФ):

- по долговому обязательству перед иностранным лицом, которое в ней прямо или косвенно участвует и признается взаимозависимым с ней на основании пп. 1, 2 п. 2 ст. 105.1 или пп. 9 п. 2 той же статьи НК РФ;

- долговому обязательству перед лицом, которое на основании пп. 1, 2, 3 п. 2 ст. 105.1 или пп. 9 п. 2 той же статьи НК РФ взаимозависимо с указанным иностранным лицом (если п. 8 ст. 269 НК РФ не предусмотрено иное);

- долговому обязательству, по которому любое из названных лиц выступает поручителем, гарантом или иным образом обязуется обеспечить его исполнение (если п. 9 ст. 269 НК РФ не предусмотрено иное).

Статьей 269 НК РФ предусмотрен ряд исключений. В частности, при наличии письменного подтверждения того, что заимодавец (российская компания или физлицо) в течение всего отчетного периода или года был налоговым резидентом РФ и не получал заемные средства на сопоставимых условиях от иностранцев, задолженность не будет контролируемой (п. 8 ст. 269 НК РФ). Кроме того, если документ подтверждает, что деньги в долг дал иностранный или российский банк, который не взаимозависим ни с заемщиком, ни с поручителем и поручитель или взаимозависимое с ним лицо не погашали задолженность заемщика перед банком в период действия кредитного договора, задолженность не контролируемая (п. 9 ст. 269 НК РФ).

Контролируемой может быть признана задолженность российской организации по иным основаниям в силу норм п. 2 ст. 269 НК РФ, а суд может признать контролируемой любую непогашенную задолженность российской организации, если установит, что конечной целью выплат данным долговым обязательствам являются выплаты взаимозависимым организациям (пп. 1, 2 п. 2 ст. 269 НК РФ, п. 13 ст. 269 НК РФ).

Например, есть два иностранных лица, которые признаются взаимозависимыми в соответствии с пп. 1, 2, 3 или 9 п. 2 ст. 105.1 НК РФ. Российская организация заключила договор займа с одним из этих иностранных лиц и имеет непогашенную задолженность на конец отчетного периода. При этом заемщик и займодавец прямо взаимозависимыми лицами не являются, однако второе иностранное лицо прямо или косвенно участвует в капитале российской организации и является взаимозависимым с ней на основании пп. 1, 2 или 9 п. 2 ст. 105.1 НК РФ. В таком случае задолженность считается контролируемой (пп. 2 п. 2 ст. 269 НК РФ). Если ее величина без учета некапитализируемых процентов превышает собственный капитал заемщика более чем в три раза, то проценты могут быть отнесены на налоговые расходы с учетом правила тонкой капитализации (Письма Минфина от 23.06.2016 N 03-03-06/1/36454, от 28.04.2014 N 03-08-05/19764).

До 2017 года не было однозначного ответа на вопрос об определении коэффициента капитализации: рассчитывать ли величину непогашенной контролируемой задолженности отдельно по каждому долговому обязательству или в целом по организации. Теперь в п. 3 ст. 269 НК РФ содержится норма, согласно которой размер контролируемой задолженности определяется по совокупности всех обязательств налогоплательщика, которые обладают признаками такой задолженности согласно п.2 ст. 269 НК РФ.

Нужно помнить, что при выплате дохода иностранной организации, не имеющей постоянного представительства в РФ, российская организация является налоговым агентом в отношении процентного дохода по долговым обязательствам (пп. 1, 3 п. 1 ст. 309, п. 2 ст. 310 НК РФ).

Сумма процентов, которую организация не сможете учесть в налоговых расходах из-за превышения норматива, признается дивидендами в пользу иностранного лица, при выплате которых организация должна удержать налог на прибыль или НДФЛ по ставке 15% (если не применяется международное соглашение об избежании двойного налогообложения) (п. 6 ст. 269, п. 3 ст. 224, пп. 3 п. 3 ст. 284 НК РФ, Письмо Минфина от 14.03.2017 N 03-08-05/14396). В письме Минфина России от 24.05.2017 N 03-03-РЗ/31710 даны разъяснения о перечисления налога на прибыль с «дивидендов» по контролируемой задолженности. Налоговый агент обязан перечислить налог с процентов, переквалифицированных в дивиденды, в последнее число отчетного периода.

Может возникнуть ситуация, когда задолженность была контролируемой, но российская организация проценты не выплачивала. И если на момент перечисления средств контролируемая задолженность перестала быть таковой, российская организация обязана удержать налог на прибыль при выплате иностранной компании средств, приравненных к дивидендам. Такой вывод можно сделать из письма Минфина России от 14.03.2017 N 03-08-05/14396.

Еще одно нововведение 2017 года. Положения п.2 ст. 269 НК РФ в отношении долговых обязательств, возникших до 01.10.2014, применяются с учетом некоторых особенностей до 31 декабря 2019 года при условии неизменности сроков их исполнения в течение всего периода действия договора. Применение указанной нормы продлено Федеральным законом от 30.11.2016 N 401-ФЗ. Следует отметить, что с 2017 года из ч. 3 ст. 2 Федерального закона N 32-ФЗ исключены слова «в течение 2016 года». Это означает, что организация не может использовать в течение 2017 года нормы, предусмотренные Федеральным законом от 08.03.2015 N 32-ФЗ по определению курса ЦБ РФ, установленному на 01.07.2014, при определении величины контролируемой задолженности по долговому обязательству, полученного от иностранного взаимозависимого лица до 01.10.2014, если, например, 31.12.2014 года было заключено дополнительное соглашение об изменении срока погашения.

В остальном нормы статьи 269 НК РФ по учету процентов по долговым обязательствам остались прежними и применение их не должно вызывать трудностей у налогоплательщиков.

Возможно, вам будут интересны эти темы:

Как раскрыть иностранного бенефициарного владельца?

17
17.05.2019

Законом не установлено однозначных требований к действиям организации, направленным для установления бенефициарных владельцев. Однако...

Кто должен сдать форму 1 «Сведения о распределении численнос...

4215.05.2019

Нарушение порядка предоставления или несвоевременное предоставление этих данных влечет штраф для юридических лиц до 70 тысяч рублей.

-
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2019 N 51-КГ18-17

Требование: О признании недействительным (незаконным) изменения в одностороннем порядке условий трудового договора, внесении изменений в условия трудового договора, взыскании компе...
Решения высших судов
-
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2019 N 18-КГ18-270

Требование: О признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, увольнения, восстановлении на работе, взыскании неполученной заработной платы, среднего заработка...
Решения высших судов

Подпишитесь на рассылку

Мы ежедневно анализируем законодательство и отбираем документы, необходимые в работе бухгалтеров, юристов, кадровиков и руководителей. Выберете те рассылки, которые будут полезны вам.
Подписаться
Обратная связь