10 июля 2017

Судебная практика по таможенным спорам: классификация товаров согласно товарной номенклатуре ВЭД

Судебная практика показывает, что вопросы идентификации и классификации товаров в сфере таможенного регулирования до сих пор вызывают споры. Вопросы немаловажные, т.к. неправильная классификация и кодирование товара может повлечь за собой такие проблемы как: неправильное определение таможенной стоимости, размера ставки таможенной пошлины, наличие или отсутствие льгот, пакета необходимых документов, например, сертификатов соответствия и лицензий.

Логика проста: если неправильно определен код Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, то неправильно рассчитана величина таможенных платежей, и это может повлечь за собой целую цепочку неправильно примененных ограничений и запретов, которые установлены в соответствии законодательством Таможенного союза и Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров суд обязан лишь установить правильность или неправильность классификации, и, если судом устанавливается, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа или действительным или недействительным.

Каждое судебное решение имеет свои особенности, но можно выделить основные категории дел связанных с классификацией товара согласно товарной номенклатуре ВЭД:

- споры по применению декларантами льгот либо пониженных ставок таможенных платежей на основании представленных таможенным органам документов;

- споры о правильности классификации товара по конкретному коду ТН ВЭД, исходя из его состава и назначения, – для решения данных споров привлекаются технические специалисты (эксперты).

В свое время Федеральная таможенная служба опубликовала «Обзор судебной практики по вопросам применения судами положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 г. N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», в котором проанализировала судебную практику и показала, что основной сегмент споров с участием таможенных органов составляют дела по оспариванию решений, действий (бездействия) таможенных органов при заявлении, определении и контроле таможенной стоимости товаров и возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов и процентов за их несвоевременный возврат.

Ниже приведен небольшой обзор по судебным решениям, как в пользу декларанта, так и пользу таможенных органов.

(+) Решения судов в пользу декларанта

(-) Решения судов, когда в удовлетворении требования декларанта отказано:

 Дела о классификации детских подгузников:

(судья И.О. Подвальный)

Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.

Обстоятельства: Ввезенный обществом товар – санитарно-гигиенические изделия детские одноразового использования на целлюлозно-бумажной основе (детские подгузники) – классифицирован таможенным органом как «детские подгузники из прочих материалов».

Решение: Требование удовлетворено, поскольку компонентом, преобладающим по массе и выполняющим основную функцию абсорбирующего слоя в составе товара, является полотно из целлюлозных волокон; в определенной обществом подсубпозиции ТН ВЭД спорный товар описан наиболее точно.

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенный орган решением переклассифицировал ввезенный обществом товар (бумажные детские подгузники), изменив его код ТН ВЭД ЕАЭС со ставкой ввозной таможенной пошлины 5 процентов на код ТН ВЭД ЕАЭС со ставкой 10 процентов.

Решение: Требование общества удовлетворено, поскольку установлено, что основное свойство (способность впитывать жидкость) ввезенному товару придает целлюлоза, а суперабсорбент (гелеобразующая добавка) выполняет лишь вспомогательную функцию (повышает впитывающую способность основного слоя).


Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2017 N 310-КГ17-5074 по делу N А36-9476/2015

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными решений таможенного органа и требования об уплате таможенных платежей.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу, что таможенным органом представлены надлежащие доказательства отнесения спорного товара к категории «лифты прочие».

 

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2016 N Ф07-4292/2016 по делу N А56-39589/2015 

 Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в непринятии мер по внесению изменений в декларации на товары и по возврату излишне уплаченных таможенных пошлин.

Обстоятельства: Общество при декларировании товаров (картриджи чернильные для струйных принтеров) неверно указало их классификационный код ТН ВЭД (ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС – 18%), который впоследствии просило изменить (ставка ввозной таможенной пошлины 0% (беспошлинно), НДС – 18%.).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество представило в таможенный орган документы, свидетельствующие о наличии оснований для внесения изменений в декларации и об излишней уплате таможенных платежей.

 


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2017 N Ф07-3989/2017 по делу N А56-40558/2016

Требование: О признании незаконным решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

Обстоятельства: Между сторонами возник спор относительно последних четырех знаков субпозиции 8544 42 ТН ВЭД ЕАЭС в отношении товара – проводники электрические, интерфейсные на напряжение 5В, оснащенные соединительными приспособлениями, используемые в телекоммуникации.

 Решение: В удовлетворении требования общества декларанта отказано, поскольку по избранной обществом подсубпозиции классифицируются кабели, предназначенные для передачи информации между узлами коммутации, тогда как ввезенные кабели к данной категории не относятся. В связи, с чем у Таможни имелись правовые основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

 


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2016 N Ф10-1647/2016 по делу N А62-5722/2014

Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.

Обстоятельства: По результатам экспертизы таможенный орган вынес решение об изменении классификации товара по другому коду товарной номенклатуры, увеличил ставку ввозной таможенной пошлины.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку исследование образцов товара производилось лишь визуально, без использования каких-либо технических средств и приборов, изменение классификации товара таможенным органом не обосновано.

 


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2016 N Ф10-1542/2016 по делу N А23-5022/2015

Требование: О признании недействительным решения таможенного органа о классификации товара.

Обстоятельства: Таможенный орган принял решение об изменении классификации товара «жидкая кормовая добавка» по другой товарной подсубпозиции «инсектициды» в связи с выявленной технической ошибкой в части сведения о порядковом номере товара и номере декларации на товары.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку назначение спорного товара является обезвреживание кормов и воды для поения животных от грамотрицательных бактерий, таким образом, обоснованность изменения классификации товара таможенным органом подтверждена.

 


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2016 N Ф10-424/2016 по делу N А23-3711/2014

Требование: О признании недействительным решения таможенного органа о классификации товара.

Обстоятельства: Таможенный орган классифицировал товар «посуда столовая, кухонная» по другому коду «посуда из фарфора», увеличил ставку ввозной таможенной пошлины.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно заключению эксперта спорный товар является именно изделием из фарфора.

Мы подготовили для вас подборку из системы Консультант Плюс, которую Вы можете получить бесплатно.


Получить подборку Заполните форму
и подборка будет выслана на указанный email.

Бесплатно
Подборка предоставляется бесплатно, и не требует никаких дополнительных оплат

Просто
Подборка после установки работает на любом компьютере

Лучше не найти
В подборке полная информация по теме в удобном интерфейсе

Мне полезно 5

Подпишитесь на рассылку

Мы ежедневно анализируем законодательство и отбираем документы, необходимые в работе бухгалтеров, юристов, кадровиков и руководителей. Выберете те рассылки, которые будут полезны вам.
Подписаться

Офис

+7(812) 703-3834

Горячая линия

(812) 644-5535

Давайте дружить!