19 февраля 2018

Ответственность контролирующих лиц при банкротстве должника

В целях обеспечения единства практики применения судами положений Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве Пленумом Верховного Суда Российской Федерации было принято Постановление от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление).

Данное Постановление сформировало правовую позицию Верховного суда РФ по определению понятия «контролирующего должника лица», основаниям привлечения такого лица к субсидиарной ответственности, процессуальным особенностям рассмотрения данной категории дел и другим спорным вопросам, возникающим в правоприменительной практике в связи с принятием новой главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Остановимся подробнее на ключевых выводах Верховного суда РФ, содержащихся в Постановлении.

О понятии контролирующего лица должника

Прежде всего, суд подчеркнул, что признание лица «контролирующим должника» должно происходить на основе установления «степени вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процессе управления должником», а также проверки, «насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника» (пункт 3 Постановления). Наличие исключительно формально-юридических признаков (нахождение в родстве, свойстве, участие в органах должника и т.д.) не должно безусловно расцениваться судом как основание для признания лица «контролирующим должника».

В то же время, контролирующим может быть признано лицо, извлекшее существенную (относительно масштабов деятельности должника) выгоду в виде увеличения (сбережения) активов, которая не могла бы образоваться, если бы действия руководителя должника соответствовали закону, в том числе принципу добросовестности.

В частности, предполагается, что контролирующим должника является третье лицо, которое получило существенный актив должника (в том числе по цепочке последовательных сделок), выбывший из владения последнего по сделке, совершенной руководителем должника в ущерб интересам возглавляемой организации и ее кредиторов (например, на заведомо невыгодных для должника условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.) либо с использованием документооборота, не отражающего реальные хозяйственные операции, и т.д.). Опровергая названную презумпцию, привлекаемое к ответственности лицо вправе доказать свою добросовестность, подтвердив, в частности, возмездное приобретение актива должника на условиях, на которых в сравнимых обстоятельствах обычно совершаются аналогичные сделки (пункт 7 Постановления).

Ответственность номинального руководителя должника

Важно также отметить, что в Постановлении рассматривается соотношение «номинального» и «фактического» руководителей. Так, в пункте 6 Постановления определено, что номинальный руководитель не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку подобное поведение не означает потерю возможности оказания влияния на должника и не освобождает от осуществления обязанностей по выбору представителя и контролю за его действиями (бездействием), а также по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

В этом случае, по общему правилу, номинальный и фактический руководители несут субсидиарную ответственность, предусмотренную статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, а также ответственность, указанную в статье 61.20 Закона о банкротстве, солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ, пункт 8 статьи 61.11, абзац второй пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве). Однако размер ответственности у номинального руководителя может быть снижен, если благодаря раскрытой им информации, недоступной независимым участникам оборота, были установлены фактический руководитель и (или) имущество должника либо фактического руководителя, скрывавшееся ими, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов.

Стандарт «добросовестного и разумного руководителя»

Применительно к основаниям привлечения руководителя к субсидиарной ответственности Верховный суд РФ отметил, что исходить нужно из так называемого принципа «добросовестного и разумного руководителя». Признаки «добросовестности», которые выделяет суд, схожи с принципом добросовестности в гражданском праве. В частности, суд отметил, что обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве. При этом суд по-прежнему подчеркивает значимость анализа совокупности обстоятельств, а не формальных критериев привлечения к ответственности.

Кроме того, исходя из пункта 12 Постановления, наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника заявления о банкротстве и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли в период просрочки подачи заявления о банкротстве, презюмируется. Эта презумпция является опровержимой.

Так, по мнению суда, если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах(пункт 9 Постановления)[1].

В равной степени, контролирующее лицо вправе ссылаться на то, что банкротство обусловлено исключительно внешними факторами (неблагоприятной рыночной конъюнктурой, финансовым кризисом, существенным изменением условий ведения бизнеса, авариями, стихийными бедствиями, иными событиями и т.п.) (пункт 19 Постановления).

 Невозможность полного погашения требований кредиторов как основание для привлечения к ответственности

Применительно к основаниям привлечения контролирующего лица должника в случае невозможности полного погашения требований кредиторов судом было отмечено следующее. Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

Суду надлежит исследовать совокупность сделок и других операций, совершенных под влиянием контролирующего лица (нескольких контролирующих лиц), способствовавших возникновению кризисной ситуации, ее развитию и переходу в стадию объективного банкротства (пункт 16 Постановления).

Отсутствие документов должника

Применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации, необходимо учитывать следующее.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.) (пункт 24 Постановления).

Таким образом, в Постановлении изложены как обстоятельства, которые могут повлиять на освобождение от субсидиарной ответственности, так и то, что безусловно повлечет привлечение к ответственности. В этой связи для подготовки документов в суд в целях привлечения контролирующего лица к ответственности необходимо исходить из совокупности обстоятельств, предшествующих введению по отношению к должнику процедуры банкротства, а также характера действий данного лица и степени его вовлеченности в хозяйственную деятельность должника.



[1] Пример использования указанной правовой позиции смотрите в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2018 года по делу № А04-7254/2015: https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/42bd77bd-89f7-465e-b419-c9776096c9c7/A04-7254-2015_20180116_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf

Мне полезно 0

Подпишитесь на рассылку

Мы ежедневно анализируем законодательство и отбираем документы, необходимые в работе бухгалтеров, юристов, кадровиков и руководителей. Выберете те рассылки, которые будут полезны вам.
Подписаться
Обратная связь