Как правильно указать название договора (Обзор пленума Верховного суда) | Аскон

Главная > Аскон-Навигатор > Статьи > Пленум Верховного суда разъясняет: как правильно...

14337 Горячая тема В избранное PDF

Пленум Верховного суда разъясняет: как правильно указать название договора


автор статьи, консультант Аскон по юридическим вопросам

Зачастую при заключении договора стороны не знают, каким образом его назвать, а также как обозначить наименование самих сторон. Подобная проблема нередко возникает при подписании смешанных договоров, когда по условиям одна из сторон сделки может быть обязана исполнить обязательства в качестве, например, агента и подрядчика. Либо при заключении непоименованного договора, то есть такого соглашения, специальных правил для которого в Гражданском кодексе РФ не содержится.

В таких случаях возникает проблема правильного и грамотного указания наименования сторон договора. Однако эти сомнения напрасны – согласно разъяснениям, данным в п. 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 49 от 25 декабря 2018 года, название договора и его сторон не играют значительной роли в случае разрешения спора судом.

Переквалификация по инициативе суда

В Гражданском законодательстве не предусмотрены возможность и правила переквалификации договоров, но данное действие является допустимым, исходя из разъяснений высших судебных инстанций.

В пункте 47 Постановления пленума N 49 от 25.12.2018 Верховный суд РФ указал, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Это разъяснение продолжает выработанную ранее позицию Высшего Арбитражного суда. В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 года N 18, посвященному договору поставки, Высший арбитражный суд указал, что при квалификации правоотношений между участниками спора, суды должны исходить из признаков договора поставки, независимо от названия договора и наименования сторон (п. 5 постановления). В Постановлении Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года N 16 «О свободе договора и ее пределах», Высший арбитражный суд развивает данную позицию, указывая на то, каким образом суды должны решать, находится перед ними непоименованный договор или же к такому договору можно применить положения второй части Гражданского кодекса РФ. «При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.»

Таким образом, Верховный суд в п. 47 Постановления Пленума N 49 от 25 декабря 2018 года не сказал чего-то нового о квалификации договоров, чего нельзя было бы вывести из прошлых разъяснений высших судебных инстанций. Однако Верховный суд РФ четко и ясно указал на возможность переквалификации судами любых договоров в случае их соответствия конкретным положениям о договорах, предусмотренных во второй части Гражданского кодекса РФ.

Поэтому договор и стороны могут быть названы каким угодно образом. Это не повлияет на квалификацию такого договора. Соглашение и вовсе может называться «Договор N 1», а его участники: «Сторона-1» и «Сторона-2». В этом случае суд не будет обращать внимание на данные названия, а обратит внимание на предмет договора и отношения сторон, которые таким договором регулируются. Если по «Договору N 1» одна сторона должна передать товар, а другая сторона - заплатить за него деньги, то в зависимости от субъектного состава суд применит правила второй части Гражданского кодекса РФ о купли-продаже либо поставке.

Точно также суды применят нормы о подряде, если в договоре, названном поставкой, они обнаружат, что сложившиеся в рамках договора отношения являются по своей сути подрядом, а не поставкой.

Смешанные и непоименованные договоры

В случае, когда сделка названа сторонами договором об оказании услуг, суд увидит, что договором также регулируются отношения, подпадающие под правила об агентских договорах, то такой договор будет квалифицирован как смешанный. И к различным обязательствам, вытекающим из данного договора, будут применяться соответствующие правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ. Об этом указывает п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 N 49: в случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

В п. 49 Постановления Пленума ВС РФ N 49 говорится о том, в каких случаях договор может быть признан непоименованным и тем самым к нему будет невозможно применение положений второй части ГК РФ об отдельных видах договорах.

«Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ)» - указано в пункте 49.

Исходя из данного пункта постановления пленума, при квалификации договора суд должен сначала попытаться установить соответствие условий договора поименованным обязательствам (договор купли-продажи, оказания услуг и т.д.). Если установить такое соответствие не удается, то к такому договору применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные первой частью Гражданского кодекса РФ и в субсидиарном порядке возможно применение положений второй части Гражданского кодекса РФ, если решить спор не удается за счет общих норм. 

Заключение

Таким образом, стороны при заключении договора должны в первую очередь исходить из того, под какой поименованный договор их отношения подпадают. А именно на суть и природу отношений, которые возникнуть при заключении договора. Если договор назван арендным, то это не означает невозможность переквалификации его судом в иной договорный тип. Несоответствие названия договора соответствующим правилам части второй Гражданского кодекса РФ не является основанием для признания такого договора недействительным. И если стороны по незнанию ошиблись в правильном наименование договора, то это не означает, что договор был заключен неправомерно.

Еще по теме

Конструктор договоров

Создание и экспертиза договоров

Уведомления