10 споров с ПФР и ФСС, которые могут случиться. Продолжение обзора

Каждая организация обязана перечислять ПФР страховые взносы за сотрудников. По закону такие взносы необходимо начислять на все трудовые доходы граждан. Однако на практике возникает много споров, и не всегда суды поддерживают проверяющих. Продолжаем обзор судебной практики по спорам с ПФР и ФСС.

Допвзносы на выплаты работающим пенсионерам

Страховые взносы по дополнительному тарифу за работников, выработавших льготный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и получающих пенсию, но продолжающих работать в особых условиях труда, обязательны к уплате в Пенсионный фонд (п. 39 Обзора, Определение Верховного суда РФ от 07.09.2018 № 309-КГ18-5069).

Суть спора. Речь в деле шла о страховых взносах по дополнительному тарифу, начисляемых в соответствии с ч. 2 ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Закон № 212-ФЗ). Но поскольку положения ст. 428 НК РФ, в соответствии с которыми применяются дополнительные тарифы страховых взносов в настоящее время, аналогичны положениям ч. 2 ст. 58.3 Закона № 212-ФЗ, выводы Верховного суда могут быть применены и к страховым взносам, исчисляемым по правилам НК РФ.

Управление ПФР провело в компании выездную проверку правильности начисления и уплаты страховых взносов. По ее результатам контролеры доначислили страховые взносы по дополнительному тарифу на выплаты сотрудникам, занятым на работах, указанных в подп. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее — Закон № 400-ФЗ). Обосновали они это тем, что в силу ч. 2 ст. 58.3 Закона № 212-ФЗ дополнительные тарифы применяются к выплатам в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подп. 2—18 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

Компания обратилась в суд. Она считала, что не должна начислять взносы по дополнительному тарифу, поскольку работники, занятые на работах, указанных в подп. 17 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, уже выработали льготный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости и получают пенсию.

Выводы арбитражных судов. Суды трех инстанций поддержали компанию. Они указали, что страховые взносы по дополнительному тарифу направлены на обеспечение прав работников на получение досрочной пенсии. Поэтому страхователь несет обязанность по их исчислению только с сумм выплат, производимых работникам, не выработавшим льготный стаж. Работающим пенсионерам компании, занятым на работах, указанных в подп. 17 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, уже была назначена трудовая пенсия по старости в связи с работой в особых условиях труда, которую они получают. Повторного назначения им указанной пенсии, а соответственно, исчисления в этих целях какого-либо льготного стажа действующее законодательство не предусматривает. Поэтому применение в такой ситуации дополнительного тарифа не соответствует целям его установления.

Этот принцип заложен в ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее — Закон № 167-ФЗ). Ею установлено, что тариф страховых взносов в Пенсионный фонд делится на солидарную и индивидуальную части. При этом солидарная часть тарифа направляется на формирование денежных средств для фиксированной части пенсии. А индивидуальная часть тарифа предназначена для формирования накопительной пенсии. В соответствии со ст. 33.2 Закона № 167-ФЗ дополнительный тариф составляет солидарную часть тарифа страховых взносов. При этом страховые взносы по дополнительным тарифам предназначены для общей системы формирования пенсий всем работникам, работающим во вредных и опасных условиях труда. Таким образом, дополнительный тариф страховых взносов имеет цель обеспечить выплаты досрочных страховых пенсий в государственном масштабе.

! Поэтому с вознаграждений в пользу работников, выработавших льготный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и получающих пенсию, но продолжающих работать в особых условиях труда, работодатель обязан исчислять страховые взносы по дополнительным тарифам в общеустановленном порядке.

Вывод Верховного суда полностью согласуется с позицией Минфина России (письмо от 25.09.2018 № 03-15-07/68350, доведено до сведения нижестоящих налоговых органов письмом ФНС России от 01.10.2018 № БС-4-11/19048@) и Минтруда России (письмо от 05.06.2013 № 17-3/10/2-3105) по данному вопросу.

Штраф за ошибки по страховым взносам до 2017 г.

Применение положений ч. 1 ст. 46 Закона № 212-ФЗ с 1 января 2017 г. к деяниям, совершенным до этой даты, допустимо только в том случае, если в системе действующего правового регулирования, с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, исчисленный размер штрафа меньше или равен размеру штрафа, исчисленному согласно п. 1 ст. 119 НК РФ (п. 37 Обзора, Определение Верховного суда РФ от 02.07.2018 № 303-КГ18-1094).

Суть спора. Управление ПФР провело в компании проверку правильности исчисления и уплаты страховых взносов. По ее результатам 1 февраля 2017 г. контролеры вынесли решение о привлечении компании к ответственности по ч. 1 ст. 46 Закона № 212-ФЗ за просрочку сдачи расчета по форме РСВ-1 за полугодие 2016 г. на четыре дня. Сумма штрафа составила более 1 млн руб.

Напомню, что размер штрафа по ч. 1 ст. 46 Закона № 212-ФЗ определяется как 5% от суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для представления расчета по страховым взносам, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 руб.

Компания посчитала, что сумма штрафа является несоразмерной, не соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения и не отвечает требованиям Конституции РФ. Она обратилась в суд с требованием признать решение управления ПФР незаконным.

Выводы арбитражных судов. Суды трех инстанций требование компании удовлетворили. Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции РФ никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Закон № 212-ФЗ утратил силу с 1 января 2017 г., включая положения ч. 1 ст. 46, предусматривающие ответственность плательщика страховых взносов за несвоевременное представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам. В силу конституционных норм привлечение к ответственности по норме закона, утратившего силу, не допустимо.

В связи с этим решение управления ПФР о привлечении компании к ответственности по ч. 1 ст. 46 Закона № 212-ФЗ, вынесенное после 1 января 2017 г., является недействительным.

Аргументы Верховного суда

С 1 января 2017 г. администрирование страховых взносов осуществляют налоговики. Ответственность за непредставление в контролирующий орган в установленный срок расчета по страховым взносам, которая была предусмотрена ч. 1 ст. 46 Закона № 212-ФЗ, теперь установлена п. 1 ст. 119 НК РФ.

При этом существо противоправного деяния осталось неизменным, равно как и волеизъявление законодателя о его наказуемости. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 17.01.2018 № 3-П, применение положений ч. 1 ст. 46 Закона № 212-ФЗ с 1 января 2017 г. к деяниям, совершенным до этой даты, допустимо, только если размер штрафа меньше или равен размеру штрафа, исчисленному в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ. В ином случае применению к соответствующим деяниям подлежит п. 1 ст. 119 НК РФ.

В результате Судебная коллегия Верховного суда направила дело на новое рассмотрение, указав, что суду следует при вынесении решения учесть вышеуказанную правовую позицию Конституционного суда, а также доводы компании о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафных санкций.

***

! Что мы имеем в итоге? Если работодатель осуществляет своим работникам выплаты на основании коллективного договора и выплата имеет признаки социальной, указанные в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14 мая 2013 г. № 17744/12, и отсутствует правовая взаимосвязь между выплатами и результатами труда работника, в пользу которого выплата была осуществлена, то опираясь на судебную практику у страхователя велики шансы отстоять споры с контролирующими органами в судебном порядке.

Возможно, вам будут интересны эти темы:

Нужно ли за два месяца уведомлять сотрудника об изменении места работы?

13
16.12.2019

В статье 57 ТК РФ определено содержание трудового договора, в том числе: в трудовом договоре указывается место работы, а в случае...

К чему готовиться бухгалтеру в 2020 году

37226.11.2019

С 1 января по традиции всех бухгалтеров ожидают изменения в части налогов и взносов. Изучить изменения и заранее подготовиться к ним будет проще с обзорами от КонсультантПлюс.

- 68702
Приказ Минюста России от 06.12.2019 N 279 "О внесении изменений в формы отчетности некоммерческих организаций, утвержденные приказом Министерства юсти...

На один год отложен срок представления сведений о расходовании некоммерческими организациями денежных средств (имущества) от иностранных источников
Российское законодательство
-
Постановление Правительства РФ от 03.12.2019 N 1579 "Об определении потребности в привлечении иностранных работников, прибывающих в Российскую Федера...

На 2020 год потребность в привлечении иностранных работников, прибывающих в РФ на основании визы, определена в количестве 104993 человек
ИБ РоссийскоеЗаконодательство

Подпишитесь на рассылку

Мы ежедневно анализируем законодательство и отбираем документы, необходимые в работе бухгалтеров, юристов, кадровиков и руководителей. Выберите те рассылки, которые будут полезны вам.
Подписаться
наверх
Обратная связь.