Вправе ли покупатель требовать возмещения ущерба из-за кражи вещей из ячейки для хранения?

ВОПРОС

Обязан ли магазин возместить ущерб покупателю в связи с кражей личных вещей покупателя из ячейки для хранения таких вещей? Ячейки располагаются за границами арендуемого объекта, но при входе в магазин.

ОТВЕТ

Магазин обязан возместить ущерб покупателю в связи с кражей личных вещей покупателя из ячейки для хранения таких вещей.

ОБОСНОВАНИЕ

В ситуации, указанной в вопросе, когда потребитель оставляет в камере (ячейке и т.п.) хранения магазина (места за границами арендуемого объекта, но при входе в магазин) свои вещи, между ним и магазином возникают отношения, направленные на хранение вещей (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2015 по делу N 33-20648/2015).

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (ст. 886 ГК РФ).

Размещение камер (ячеек и т.п.) хранения в торговом зале, ином помещении (за границами арендуемого объекта, но при входе в магазин) и предложение оставлять потребителю в них вещи для хранения можно расценить как публичную оферту (ст. 437 ГК РФ), а сам договор - как публичный договор (ст. 426 ГК РФ). Размещение вещей в такой камере потребителем - как акцепт (ст. 438 ГК РФ).

При этом в такой ситуации можно считать договор заключенным с соблюдением простой письменной формы, т.к.  обычно потребитель получает номерной жетон с ключом от камеры (ячейки) хранения, что соответствует требованиям п. 2 ст. 887 ГК РФ о форме договора хранения.

Таким образом, поскольку между сторонами заключается договор хранения, то магазин как хранитель обязан обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах (ст. 891 ГК РФ).

При безвозмездном хранении убытки, причиненные покупателю, возмещаются (п. 2 ст. 902 ГК РФ):

  • 1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;
  • 2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.

Судебная практика о возмещении убытков, причиненных кражей вещей, помещенных в ячейки для хранения при входе в магазин, отсутствует.

По аналогичным спорам суды достаточно лояльно подходят к оценке доказательств принадлежности поклажедателя утраченных из шкафчика вещей и самого факта их помещения туда, принимая во внимание документы об их приобретении, пояснения поклажедателя, свидетельские показания и иные доказательства, отмечая при этом, что в силу объективных причин клиенту затруднительно доказать перечень и стоимость похищенных (т.е. отсутствующих у него в наличии на момент предъявления к хранителю требований) вещей, учитывая, что он их лишился и, как следствие, ограничен в возможности доказывания, в том числе и по вине ответчика (Определение Свердловского областного суда от 22.12.2011 по делу N 33-17801/2011). Однако если клиент ссылается на то, что у него пропали определенные вещи, но никаких чеков, договоров, гарантийных талонов и иных документов в подтверждение своей позиции не представил, то в иске ему будет отказано (решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20.08.2014 по делу N 2-3116/2014).

Автор ответа:

С.А. Токмина,

консультант Аскон по юридическим вопросам

Возможно, вам будут интересны эти темы:

Как рассчитать стоимость доли участника ООО?

15
25.06.2019

Порядок определения действительной стоимости доли, подлежащей выплате участнику общества...

Изменения по онлайн-кассам: к чему готовиться?

15811.06.2019

С июля закончится отсрочка по контрольно-кассовой технике для ряда операций.

- 68702
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2019 N 15 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 м...

Верховный Суд РФ дополнил разъяснения по вопросам применения законодательства о незаконном обороте оружия и боеприпасов
Российское законодательство
- 68702
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.06.2019 N 24-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 5 части 4 статьи 5 и пункта 6 части...

Конституционный Суд РФ запретил органам власти возвращать без рассмотрения уведомления о проведении публичного мероприятия, ссылаясь на недостаточность форм и методов обеспечения б...
Российское законодательство
наверх
Обратная связь