Можно ли вернуть подарочный сертификат через полтора года после истечения срока?

ВОПРОС

В августе 2017 года у нас в магазине был куплен подарочный сертификат на 2 000 рублей. На сертификате указан срок действия до 31 декабря 2017 года. В апреле 2019 г. покупательница пишет требование или продлить срок действия сертификата, или вернуть денежные средства. Правомерно ли это? Можем ли мы отказать потребителю в связи с истечением срока действия подарочного сертификата?

ОТВЕТ

Данный вопрос нормативными актами не урегулирован. Российское законодательство не содержит понятия подарочного сертификата и не регулирует правоотношения, связанные с его обращением, в том числе по вопросам обмена подарочного сертификата на денежный эквивалент.

Полагаем, что в данной ситуации требования покупательницы о продлении срока действия подарочного сертификата неправомерны. Вместе с тем, не исключено, что суд удовлетворит требования покупательницы о возврате денежных средств. В данном случае продавец вправе отказать в приобретении товаров на указанную сумму ввиду истечения срока действия предложения (до 31.12.2017). Однако отсутствие у покупателя права получить товары от продавца не лишает его возможности потребовать возврата уплаченной за приобретенный подарочный сертификат денежной суммы в качестве неосновательного обогащения.

ОБОСНОВАНИЕ

Одной из самых популярных форм гражданского оборота является розничная купля-продажа с использованием подарочного сертификата (подарочной карты).

Однако нормативное регулирование правоотношений с использованием подарочного сертификата отличается несовершенством, так как теория и практика российского гражданского права до сих пор не выработали концепции правовой природы подарочного сертификата.

Юридическая неопределенность статуса подарочного сертификата связана в первую очередь с отсутствием легального определения. Единственными актами, отвечающими на вопрос, что такое подарочный сертификат, являются письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 17 сентября 2009 г. N 03-04-06-01/240, согласно которому подарочный сертификат представляет форму оплаты права на получение товаров в организации, реализующей такие сертификаты. И письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 25 апреля 2011 г. N 03-03-06/1/268, который указывает на то, что в качестве подарочного сертификата принято понимать документ, удостоверяющий право его держателя приобрести у лица, выпустившего сертификат, товары, работы или услуги на сумму, равную номинальной стоимости этого сертификата.

Таким образом, по смыслу и содержанию данных писем ведомств, подарочный сертификат не предназначен для оплаты товара у третьего лица (не у самого юридического лица, выдавшего подарочный сертификат).

Однако определение, данное этими актами, несмотря на видимую полноту, не отражает правовой природы сертификата и выведено для использования в налоговом и бухгалтерском учете. В научных трудах теоретиков права и сложившейся судебной практике были попытки определить правовую основу и функцию подарочного сертификата. Но единого подхода к сущности подарочного сертификата не существует по причине отсутствия в полном объеме признаков, позволяющих отнести его к конкретному институту гражданского права.

В связи с вышеизложенным, не представляется возможным ответить на вопросы, связанные с обращением подарочного сертификата, в том числе по вопросам обмена подарочных карт на денежный эквивалент.

При этом нормативно признать подарочный сертификат валютой, ценной бумагой или их заменой нельзя по причине наличия прямого запрета в ст. 27 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и невозможности расширения перечня ценных бумаг, установленных ст. 143 ГК РФ и Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

Кроме того, уплаченную за приобретение подарочной карты денежную сумму нельзя рассматривать как плату за данный документ, поскольку отдельно от заложенной в нем ценности он никакого самостоятельного имущественного блага не создает, равно как и не влечет какой-либо иной положительный экономический эффект для него. При таких обстоятельствах внесенную денежную сумму следует рассматривать как аванс (предоплату) за предоставление в дальнейшем исполнения продавцом в соответствии с условиями проведения маркетинговой акции.

Продавец вправе отказать потребителю в предоставлении соответствующего исполнения, если тот к нему обратился за пределами срока, указанного в сертификате (подарочной карте), поскольку закону такое договорное условие само по себе не противоречит. В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. А сам по себе договор розничной купли-продажи в данном случае является публичным (ст. 426 ГК РФ).

В рассматриваемом случае продавец в условиях реализации и использования своих подарочных карт предусмотрел условие о том, что они могут быть предъявлены в счет оплаты товаров, работ или услуг исключительно в пределах срока их действия (до 31.12.2017). Фактически такое условие свидетельствует о согласовании между сторонами срока действия договора, по истечении которого все обязательства сторон прекращаются.

Однако правомерность отказа не означает наличие у продавца права не возвращать полученные от потребителя денежные средства, поскольку прекращение договора не должно приводить к неосновательному обогащению одной из его сторон. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ). Вместе с тем данная правовая норма касается только случая расторжения договора, а не его прекращения в связи с истечением срока действия. При прекращении договора в связи с истечением срока его действия обязательства сторон прекращаются и у продавца отпадает основание для удержания полученной от потребителя денежной суммы, что влечет необходимость ее возврата. При отказе ее вернуть добровольно на сумму неосновательного обогащения также подлежат начислению штрафные проценты по ст. 395 ГК РФ.

Более того, даже для случая расторжения договора в судебной практике используется тот же самый подход о недопустимости неосновательного обогащения. В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 на этот счет прямо предусмотрено, что, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон. Сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Таким образом, отсутствие у потребителя права получить товары, работы или услуги от продавца не лишает его возможности потребовать возврата уплаченной за приобретенную подарочную карту денежной суммы в качестве неосновательного обогащения. В ином случае будет нарушен принцип эквивалентности встречного предоставления, что является недопустимым, поэтому оснований для отказа в возврате уплаченной потребителем денежной суммы не имеется (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2015 по делу N 33-38908/15).

Обоснованность такого подхода выражается в том, что при прекращении договора в связи с истечением срока его действия все обязательства сторон, связанные с его исполнением, прекращаются. Стороны уже не вправе требовать друг от друга их исполнения. Между тем основания для удержания продавцом внесенных ему потребителем денежных средств отпадают. Поскольку больше нет сделки, при исполнении которой в расчетах подарочная карта (или сертификат) используется как средство платежа. Так как никакого встречного исполнения за полученные деньги со своей стороны продавец не предоставил, у него нет права отказать в возврате потребителю платы за неиспользованный сертификат (Апелляционное определение Воронежского областного суда от 16.07.2015 по делу N 33-3885).

Автор ответа:

С.А. Токмина,

консультант Аскон по юридическим вопросам

Возможно, вам будут интересны эти темы:

Если книга учета трудовых книжек велась с нарушением, надо ли ее продолжать вести или завести новую?

18
24.06.2019

Книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей в них «закрывают»в том случае, если ...

Изменения по онлайн-кассам: к чему готовиться?

15611.06.2019

С июля закончится отсрочка по контрольно-кассовой технике для ряда операций.

- 68702
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2019 N 15 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 м...

Верховный Суд РФ дополнил разъяснения по вопросам применения законодательства о незаконном обороте оружия и боеприпасов
Российское законодательство
- 68702
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.06.2019 N 24-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 5 части 4 статьи 5 и пункта 6 части...

Конституционный Суд РФ запретил органам власти возвращать без рассмотрения уведомления о проведении публичного мероприятия, ссылаясь на недостаточность форм и методов обеспечения б...
Российское законодательство
наверх
Обратная связь