Выдадут ли исполнительный лист, если есть определение суда о включении в реестр кредиторов должника | Аскон

Главная > Аскон-Навигатор > Вопрос-Ответ > Можно ли получить исполнительный лист, предъявив определение суда о включении в...

5421 Горячая тема В избранное PDF

Можно ли получить исполнительный лист, предъявив определение суда о включении в реестр кредиторов должника?


автор ответа, консультант Аскон по юридическим вопросам

ВОПРОС

Является ли определение суда о включении в реестр кредиторов должника основанием для выдачи исполнительного листа?

Подано заявление о включении в реестр кредиторов, вынесено определение о включении в реестр кредиторов нашей организации. Процедура банкротства прекращена в связи с отсутствием финансирования, и должник не признан банкротом.

Можем ли мы на основании определения получить исполнительный лист, чтобы не обращаться заново в суд?

ОТВЕТ

Преюдициальное значение определения арбитражного суда о включении требования в реестр кредиторов заключается в том, что наличие такого долга при прекращении дела о банкротстве по любому основанию, кроме мирового соглашения, не подлежит доказыванию вновь.

Однако это не означает, что определение суда о включении требования в реестр кредиторов дает право получения исполнительного листа на принудительное взыскание указанной суммы долга. Согласно разъяснениям, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

Поскольку определение о включении требования в реестр кредиторов не устанавливает таких обязанностей, получение исполнительного листа на основании преюдициального значения такого определения представляется невозможным.

ОБОСНОВАНИЕ

Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, обстоятельства, установленные в рамках этого дела, не подлежат доказыванию вновь. Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании долга подано до даты введения процедур банкротства в отношении должника, то при наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве. Если производство по делу о банкротстве будет прекращено по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, суд, рассматривающий иск, по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска. Если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе наличие или отсутствие у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума N 35, если требование истца уже было заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.03.2016 по делу N 303-ЭС15-16010, А51-29511/2014).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 319 АПК РФ установлено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Уведомления