Разбор свежих судебных дел, которые помогут защитить интересы бизнеса в спорах с налоговой и контрагентами - с комментариями Нины Александровны Ситниковой, специалиста по бухгалтерскому учету и налогообложению.
Судебная практика - только вершина айсберга. Вы можете посмотреть детальный анализ сложных ситуаций, узнать о скрытых рисках и получить конкретные инструкции по нюансам учета УСН и НДС. Смотрите видео по изменениям с экспертом Ниной Александровной Ситниковой - встреча в формате живого диалога «Нюансы учета УСН и НДС в 2026 году».
Как распределить бремя НДС, если ваш статус изменился? Как суды смотрят на начисление НДС в цене договора? Облагается ли неосновательное обогащение НДС? И почему расчеты векселями - это законно, а взаимозависимость при льготах - красный флаг для налоговиков?
В этом материале мы собрали пять свежих судебных решений (конец 2025 - начало 2026 года), которые дают четкие ориентиры для налогоплательщиков. Каждый кейс разобран с указанием обстоятельств, позиций сторон и выводов суда. Ключевые моменты сопровождаются комментариями эксперта.
Кейс №1. Арендодатель стал плательщиком НДС - кто платит налог?
Обстоятельства: Арендодатель на УСН потерял освобождение и стал плательщиком НДС после заключения договора аренды. Он решил включить НДС в стоимость аренды, но арендатор отказался платить. Договорных оговорок о порядке уплаты НДС не было.
Позиция арендодателя: он переложил бремя по уплате НДС на арендатора, включив налог в арендную плату.
Позиция арендатора: он отказался платить НДС сверх договорной цены, ссылаясь на отсутствие такого условия в договоре.
Решение (Уральский округ): Суд указал, что если арендатор имеет право на вычет НДС, то арендную плату можно увеличить на полную сумму налога - никто не пострадает. Если же права на вычет нет (например, арендатор тоже на спецрежиме), то налоговое бремя должно делиться поровну: арендная плата увеличивается лишь на половину НДС (Постановление АС Уральского округа от 16.03.2026 по делу N А50-12890/2025).
Комментарий эксперта: «Это важное решение: оно исходит из принципа добросовестности и справедливого распределения налоговой нагрузки. Если ваш контрагент не может принять НДС к вычету, ссылайтесь на эту практику и предлагайте делить налог пополам. Имущественные потери и налоговое бремя распределяются поровну - так честнее».
Кейс №2. Ошибочная ставка 0% - налог «сверху» или «внутри»?
Обстоятельства: Компания оказывала услуги по временному размещению рабочих и ошибочно применила ставку 0% НДС. Налоговая инспекция доначислила НДС сверх суммы договора, посчитав, что налог должен идти дополнительно к цене.
Позиция налогоплательщика: компания полагала, что ее услуги подпадают под ставку 0%, а если ставка применена некорректно, то НДС «сидит» внутри цены договора.
Позиция налоговой: поскольку ставка 0% применена неправомерно, НДС следует исчислить по ставке 20% и доначислить сверх цены договора.
Решение (Московский округ, январь 2026): Суд встал на сторону налогоплательщика. Ставка 0% применена необоснованно, данные услуги облагаются НДС. Поскольку в договоре не было явно указано, что НДС уплачивается сверх цены, считается, что налог уже включен в стоимость услуг. Поэтому доначисление должно производиться не сверху, а по расчетной ставке (20/120 к периоду 2022 г.). НДС - косвенный налог, его уплачивает покупатель, и если в договоре не оговорено иное, предполагается, что НДС уже внутри цены (Постановление АС Московского округа от 13.01.2026 по делу N А40-267640/2024).
Кейс №3. Неосновательное обогащение не облагается НДС
Обстоятельства: Газпром предъявил претензию учебному заведению о неосновательном обогащении за пользование газом. У заведения не было прямого договора с сетевой организацией (ДзержинскГоргаз) на транспортировку газа, хотя оно должно было его заключить. Газпром взыскал плату за газ за 2016-2018 годы и включил в нее НДС.
Позиция Газпрома: раз учебное заведение пользовалось газом без договора, оно неосновательно обогатилось, и на эту сумму нужно начислить НДС.
Позиция учебного заведения: неосновательное обогащение не связано с реализацией товаров или услуг, поэтому НДС начислять не следует.
Решение: Суд признал, что сумма неосновательного обогащения не связана с реализацией товаров или услуг, поэтому объекта обложения НДС не возникает. Судьи сослались на разъяснения Минфина (Постановление АС ВВО от 02.12.2025 N Ф01-4269/2025 по делу N А43-28176/2024). Это решение полезно, когда контрагент предъявляет вам регрессные требования - не соглашайтесь на включение НДС в такую сумму.
Кейс №4. Дробление бизнеса и льгота по ЖКХ - осторожность со взаимозависимостью
Обстоятельства: Управляющая компания применяла освобождение от НДС по услугам содержания общего имущества (пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ). Для этого она привлекала подрядчиков для ремонта и содержания имущества. Однако налоговая доказала, что подрядчики - взаимозависимые лица (одна структура, смена собственников и руководителей), и фактически услуги выполнялись самой компанией через подконтрольные фирмы.
Позиция налоговой: льгота применена необоснованно, так как услуги фактически оказывались самой управляющей компанией, а подрядчики были подконтрольны.
Позиция компании: она заявляла о реальности привлечения независимых подрядчиков.
Решение: Суд признал применение льготы необоснованным, НДС доначислен (Постановление АС ЗСО от 01.12.2025 N Ф04-4207/2025 по делу N А75-8237/2024).
Нина Александровна Ситникова: «Это наглядный пример того, как налоговые органы выявляют схемы с взаимозависимостью. Если вы используете льготу, обязательно проверяйте реальную независимость ваших контрагентов - по IP-адресам, учредителям, управленцам, общей логистике. Сейчас все эти цепочки легко прослеживаются».
Кейс №5. Расчеты векселями - расходы можно учитывать на УСН
Обстоятельства: Застройщик привлек агента для работы с дольщиками. Дольщики платили агенту, а тот рассчитывался с застройщиком собственными векселями. Застройщик этими векселями оплатил аренду земельного участка. Налоговая сняла расходы по аренде, сочтя схему нереальной и направленной на уклонение от налогообложения.
Позиция налоговой: оплата аренды векселями третьего лица - искусственная схема, расходы нереальны.
Позиция застройщика: векселя получены от агента в счет оплаты за привлечение дольщиков, и это обычная хозяйственная операция.
Решение (декабрь 2025): Суд поддержал компанию. Вексельная форма расчетов допустима, факт аренды подтвержден, поэтому расходы правомерно учтены на УСН (Постановление АС ЗСО от 04.12.2025 N Ф04-6983/2023 по делу N А70-23202/2022).
Нина Александровна Ситникова: «Это дело подтверждает, что форма расчетов сама по себе не может быть основанием для отказа в расходах, если реальная хозяйственная операция была и документы в порядке».
Заключение
Судебная практика 2025-2026 годов дает четкие ориентиры для налогоплательщиков:
- При изменении статуса плательщика НДС бремя налога можно делить с контрагентом пополам, если у него нет права на вычет. Это касается не только аренды, но и других договоров - в отсутствие оговорок суд исходит из справедливого распределения.
- Если в договоре не указано, что НДС идет сверху, он считается включенным в цену. При доначислении налога из-за ошибочной ставки применяйте расчетную ставку (22/122), а не начисляйте НДС сверху.
- Неосновательное обогащение не облагается НДС, так как не связано с реализацией товаров или услуг. Это аргумент против включения налога в регрессные требования.
- Взаимозависимость при использовании льгот - красный флаг для налоговиков. Проверяйте реальную независимость подрядчиков, собирайте доказательства.
- Расчеты векселями законны и не мешают учету расходов на УСН, если операция реальна и документы оформлены правильно.
