Общество не вернуло компании заем, а через некоторое время было “исключено” из ЕГРЮЛ как недействующее юрлицо. Компания “обратилась” в суд, чтобы привлечь учредителя (гендиректора) общества к субсидиарной ответственности. Из-за него общество не занималось хоздеятельностью, не проводило операций, что привело к прекращению деятельности юрлица.
Первая инстанция в иске “отказала”. Компания не доказала, что непогашение долга связано с недобросовестными действиями ответчика. Апелляция требование “удовлетворила”.
Верховный суд с данной позицией “не согласился” и отправил дело на новое рассмотрение. Исключения юрлица из реестра “недостаточно”, чтобы привлечь руководителя к субсидиарной ответственности.
