Ритейлер нарушил запрет на розничную продажу табачной продукции на расстоянии менее 100 м от образовательной организации. Посчитав, что компания поставила себя тем самым в более выгодное положение по сравнению с теми, кто запрет соблюдает, антимонопольный орган счел это недобросовестной конкуренцией. Компании было вынесено предупреждение, которое та решила оспорить в суде.
Ритейлер настаивал, то у антимонопольного органа не было доказательств нарушения правил конкуренции и компетенции на выданное предупреждение. Но суды первых двух инстанций его не поддержали: антимонопольный орган вправе вынести предупреждение, не устанавливая, нарушено ли антимонопольное законодательство, достаточно было обнаружить его признаки. Суды также указали, что продажа табачной продукции ближе 100 м от образовательных учреждений является формой недобросовестной конкуренции.
Однако окружной суд не согласился:
- антимонопольный орган не может вторгаться в компетенцию других госорганов и выносить предупреждения по нарушениям иных отраслей законодательства;
- при выдаче предупреждения антимонопольный орган должен указать, в чем проявлялась недобросовестная конкуренция;
- продавать табачную продукцию несовершеннолетним нельзя. Значит, в отношении таких потребителей конкуренции между магазинами быть не может.
Аналогичную позицию занимает ВС РФ.
Документ: Постановление АС Московского округа от 23.09.2019 по делу N А40-234109/2018
Еще по теме
Перечень позиций высших судов к ст. 168 ГК РФ
Договоры, заключенные в нарушение императивных запретов законодательства о конкуренции, ничтожны
