Главная > Аскон-Навигатор > Вопрос-Ответ > Может ли конкурсный управляющий оспорить оплату по договору аренды спустя более...

407 Горячая тема PDF

Может ли конкурсный управляющий оспорить оплату по договору аренды спустя более чем три года с момента ее совершения?


автор ответа, консультант Аскон по юридическим вопросам

ВОПРОС

Между двумя юридическими лицами в 2014 года был заключен договор аренды.

30 ноября 2015 года в отношении арендатора было принято заявление о признании арендатора банкротом.

6 сентября 2016 года в отношении арендатора была введена процедура наблюдения.

15 мая 2018 года в отношении арендатора была введена процедура конкурсного производства.

Сейчас конкурсный управляющий подал заявление к арендодателю о признании сделок по оплате арендной платы и зачету авансового платежа недействительными. Оспаривается период с июля 2015 года по ноябрь 2015 года включительно. Основание оспаривание - сделки оказаны с приоритетом. Правомерно ли требование конкурсного управляющего?

ОТВЕТ

Согласно законодательству конкурсный управляющий вправе требовать признать недействительной сделку, совершенную с предпочтением (приоритетом), если она было совершена не более чем за 6 месяцев до возбуждения дела о банкротстве. Могут быть оспорены в том числе сделки, направленные на исполнение обязательства должника перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки.

Соответственно, требование конкурсного управляющего по оспариванию сделок по оплате арендной платы и зачету авансового платежа за период с июля 2015 по ноябрь 2015 года правомерно.

ОБОСНОВАНИЕ

Пунктом 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) на конкурсного управляющего в том числе возложена обязанность принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Конкурсный управляющий наделен правом подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ и направленные на возврат имущества должника (п. 3 ст. 129 Закона N 127-ФЗ).

В Законе прямо указаны две основных причины для оспаривания сделок: подозрительность сделки (ст. 61.2 Закона N 127-ФЗ) и предпочтение, оказанное при совершении сделки (ст. 61.3 Закона N 127-ФЗ).

В п. 1 ст. 61.3 Закона N 127-ФЗ перечислен неисчерпывающий перечень признаков, которые указывают на предпочтительность при совершении сделки:

  • сделка обеспечивает ранее возникшие обязательства должника или третьего лица;
  • сделка привела или может привести к изменению очередности требования кредитора;
  • сделка привела (может привести) к досрочному исполнению обязательства перед одним кредитором, когда имеются просроченные обязательства перед другими кредиторами;
  • сделка привела к тому, что кредитору оказано (может быть оказано) большее предпочтение, чем если бы с ним рассчитывались в соответствии с законодательством о банкротстве.

При этом сделки, совершенные в течение месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и после его принятия являются безусловно предпочтительными (п. 2 ст. 61.3 Закона N 127-ФЗ). Они подлежат признанию недействительными лишь на том основании, что имеется любой из признаков, определенных согласно п. 1 ст. 61.3 Закона N 127-ФЗ, и совершены они в указанный период.

Если же сделка совершена в течение шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве, то она может быть признана недействительной при доказанности периода времени ее совершения и следующих обстоятельств (п. п. 1, 3 ст. 61.3 Закона N 127-ФЗ): сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; или сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; либо доказаны иные признаки предпочтительности, а также факт осведомленности кредитора или иного лица, в отношении которого совершена такая сделка, о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Для доказывания осведомленности контрагента по сделке о соответствующих обстоятельствах следует руководствоваться разъяснениями Пленума ВАС РФ, данными в п. 12 Постановления N 63.

Действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, также могут быть оспорены и по общегражданским основаниям в рамках дела о банкротстве (п. 1 ст. 61.1 Закона N 127-ФЗ).

Возможно, вам будут интересны эти темы:

44-ФЗ: может ли учреждение-заказчик не продлевать сроки подачи заявок, если на конкурс с ограниченным участием не подано ни одной заявки?

16
15.01.2021

Право заказчика не продлевать срок подачи заявок...

Готовимся к 2021 году: самые важные изменения

157 12.01.2021

Мы подготовили список самых полезных материалов для каждого из специалистов.

Указ Президента РФ от 02.01.2021 N 1 "О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 274 "О временных мерах по урегулированию правового...

1. Внести в Указ Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой...
Российское законодательство
Постановление Верховного Суда РФ от 11.12.2020 N 67-АД20-3

Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ, за непредставление в установленный законодательством РФ срок в органы Пенсионного фонда РФ оформленных в установленном...
Решения высших судов

Подпишитесь на рассылку и будьте в курсе новостей

Выбрать рассылки